劳动争议 （2017）苏05民终6725号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，日立公司解除与明在洪的劳动合同的行为是否合法有据。对此，一审法院分析如下：第一，就解除依据而言，日立公司作出与明在洪解除劳动合同的依据为《就业规则》，明在洪在入职时以书面形式确认其已阅读并理解上述规则的内容，且表示同意并遵守相关规定。明在洪虽提出日立公司据以解除的《就业规则》版本并非其入职时接受培训的版本，故认为日立公司依据该版本的《就业规则》解除劳动合同不合法。但一审法院认为根据日立公司提交的《就业规则》公示照片、工会委员出庭作证时的陈述等证据，上述《就业规则》已于2014年进行修订，对于修订后的内容也已进行了公示，因此该《就业规则》对于作为员工的明在洪一方具有相应的约束力。该准则中明确规定，员工存在在工作时间中，擅自离开工作岗位或虚报上下班时间、代刷卡等手续弄虚作假的情形，且情节严重的，日立公司作为用人单位可以单方解除劳动合同关系；第二，就明在洪是否存在违纪行为而言，根据日立公司提供的证据及庭审中明在洪的自认，明在洪曾多次在工作时间离开单位，且一个月达三四次之多

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，日立公司解除与明在洪的劳动合同的行为是否合法有据。对此，一审法院分析如下：第一，就解除依据而言，日立公司作出与明在洪解除劳动合同的依据为《就业规则》，明在洪在入职时以书面形式确认其已阅读并理解上述规则的内容，且表示同意并遵守相关规定。明在洪虽提出日立公司据以解除的《就业规则》版本并非其入职时接受培训的版本，故认为日立公司依据该版本的《就业规则》解除劳动合同不合法。但一审法院认为根据日立公司提交的《就业规则》公示照片、工会委员出庭作证时的陈述等证据，上述《就业规则》已于201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6725号上诉人(原审原告)：明在洪,男,1982年12月16日出生,汉族，户籍所在地四川省犍为县。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日立化成工业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区兴浦路198号。法定代表人：SHIMPONAOBUMI（新保尚文），董事长。委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（……