民间借贷纠纷 （2018）鲁0983民初3931号

合法的借贷关系受法律保护。 人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 被告李英喜向原告吴振北借款150000元，李英喜、赵海珍、谭玉军共同向原告吴振北借款90000元，借款时吴振北有出售房屋等所得的收入，由原告提交的借条、《卖房协议书》等证据及本院对吴培臣、李宝民所作的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求三被告归还借款的主张，本院依法予以支持。 原告关于利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的主张，系对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，故本院对该主张依法予以支持。 原告关于要求被告赵海珍、谭玉军对借款及利息承担还款责任的主张，本院认为，原告提交的借条中，2010年1月10日的90000元借条中借款人为李英喜、赵海珍、谭玉军，三被告共同向原告借款90000元，赵海珍、谭玉军应当对借款90000元承担还款责任。 在其余150000元借款的借条中，赵海珍、谭玉军分别在担保人处签字，对李英喜的借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当

吴振北与李英喜、赵海珍民间借贷纠纷一审民事判决书

山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3931号原告：吴振北，男，汉族，住肥城市。 被告：李英喜（又名李双喜），男，汉族，肥城市。 被告：赵海珍（又名赵海玲），女，汉族，肥城市。 被告：谭玉军，男，汉族，住肥城市。 原告吴振北与被告李英喜、赵海珍、谭玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴振北到庭参加诉讼，被告李……