债务转移合同纠纷 （2017）鄂05民终97号

本案的争议焦点为：一审法院是否对本案有管辖权；谈杏忠主张的本金是否由吴太元、兴山新太元混凝土工程有限公司、广德太元混凝土有限公司承担连带清偿责任；谈杏忠主张的利息计算期间和标准是否合理合法；谈杏忠主张的律师代理费是否合理。一、关于管辖权。吴太元及兴山新太元混凝土工程有限公司提出本案法律关系不明确，既有买卖合同关系又有债务转移合同关系。谈杏忠主要是基于《代为清偿协议》要求被告按照协议履行还款义务，能够确认本案应属债务转移合同纠纷；同时本案被告之一兴山新太元混凝土工程有限公司的住所地在兴山，谈杏忠在被告住所地法院兴山县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定；同时当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案中兴山新太元混凝土工程有限公司未在规定的期限内书面提出管辖权异议，且应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。综上，一审法院对本案有管辖权。二、吴太元提出对陈德兵委托书上的签字非其本人签字并要求鉴定的申请。一审法院认为该委托书上不仅有吴太元三个字，还加盖了兴山新太元混凝土工程有限公司的公章，且吴太元及兴山新太元混凝土工程有限公司均对公章的真实性无异议。无论该委托书上吴太元的签名是否

本案的争议焦点为：一审法院是否对本案有管辖权；谈杏忠主张的本金是否由吴太元、兴山新太元混凝土工程有限公司、广德太元混凝土有限公司承担连带清偿责任；谈杏忠主张的利息计算期间和标准是否合理合法；谈杏忠主张的律师代理费是否合理。一、关于管辖权。吴太元及兴山新太元混凝土工程有限公司提出本案法律关系不明确，既有买卖合同关系又有债务转移合同关系。谈杏忠主要是基于《代为清偿协议》要求被告按照协议履行还款义务，能够确认本案应属债务转移合同纠纷；同时本案被告之一兴山新太元混凝土工程有限公司的住所地在兴山，谈杏忠在被告住所地法院兴山县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定；同时当事人对管辖权有异议的，应当在提

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终97号上诉人（原审被告）：兴山新太元混凝土工程有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇夫子社区。法定代表人：吴云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈杏忠，男，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：马强，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江兴魁，湖北西陵律师事务……