民间借贷纠纷 （2018）粤0391民初686号
裁判要旨
合法的借贷关系应受法律保护。 原告主张被告向其借款，有借条、收条、银行卡客户交易查询打印单为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。 关于2016年3月8日借款本金的认定，原告称其次日现金支付被告6000元，但原告对此未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。 根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。 原告支付该笔借款时已选择了银行转账的方式，但对于为何又以现金方式支付6000元，原告未能作出合理解释，原告不能举证排除本院对其将该6000元作为首月利息予以扣除的合理怀疑，故本院认为该笔借款本金应按原告实际转给被告的款项数额认定为54000元。 对于原告所称2016年7月1日的现金借款68000元，本院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，虽原告未能提交现金付款的直接证据，但结合本案的相关案情，如借款金额不大、被告均出具借条、收条予以确认等事实，均符合民间借贷通常的交易习惯，且原告陈述的借款过程并无明显不合理之处，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张
摘要
吕港濠与廖仕坚民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初686号原告：吕港濠，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞伟玲，广东深展律师事务所实习律师。 被告：廖仕坚，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告吕港濠与被告廖仕坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法……