金融借款合同纠纷 （2019）苏1××02民初1652号
裁判要旨
案涉承兑协议及最高额保证合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。 现原告依约对被告明玉公司的汇票进行承兑，被告明玉公司未于汇票到期日前偿还全部票款，现已构成逾期，原告主张被告明玉公司承担偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法支持。 担保合同是以保障债权人实现债权为目的的合同，在债务人不履行到期债务时，债权人有权要求担保人按照约定承担担保责任。 原告对担保人市政公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶的诉讼主张，于法有据，本院依法支持。 本案争议焦点为：奥达公司是否作为案涉借款的担保人承担连带偿还责任。 对此，本院认为，原告与奥达公司签订最高额保证合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 民事权利的放弃应当采用明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。 且该最高额保证合同中明确约定:“11.1、乙方（中信银行）在本合同项下的权利是累加的，并不影响和排除乙方根据法律和其他合
摘要
1652中信银行股份有限公司泰州分行与泰州市明玉汽车贸易有限公司、泰州市政工程技术综合开发有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1××02民初1652号 原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。 负责人：顾玉震，该行行长。 委托诉讼代理人：凌晨、夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢1××1室。 法定代表人：魏明玉。 被告：泰州市政工程技术综合……