债权人撤销权纠纷 （2015）新中民申字第00284号

本案胡殿阁起诉认为，梁斌喜、张利梅夫妇购买闫保民、王保敬案涉房屋是虚假交易，是恶意串通为闫保民、王保敬逃避债务，没有按照合理市场价值支付对价。梁斌喜辩称，不是虚假交易，其支付了24万元现金购买案涉房屋，与市场价值相符。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，梁斌喜对购买案涉房屋支付了24万元现金的事实应承担举证责任。梁斌喜提供的房产证只是证明案涉房屋的所有权现归梁斌喜所有，不能证明案涉房屋所有权的来源。王保敬称听说已支付4万元定金，且在产权处支付20万元现金之前，已在需要其本人签字的手续上签完字并离开了产权处。赵海霞称在梁斌喜与闫保民查清钱时回避了一下。故，王保敬、赵海霞的陈述不能直接有效证明支付20万元现金的事实。闫保民称20万元现金坐出租车丢失，且未报警。该陈述不合乎生活常理。梁斌喜始终未提供闫保民向其出具的两份收条原件，并称收条原件在拿到房产证之后被

本案胡殿阁起诉认为，梁斌喜、张利梅夫妇购买闫保民、王保敬案涉房屋是虚假交易，是恶意串通为闫保民、王保敬逃避债务，没有按照合理市场价值支付对价。梁斌喜辩称，不是虚假交易，其支付了24万元现金购买案涉房屋，与市场价值相符。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，梁斌喜对购买案涉房屋支付了24万元现金的事实应承担举证责任。梁斌喜提供的房产证只是证明案涉房屋的所有权现归梁

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第00284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌喜。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利梅。委托代理人梁斌喜。被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡殿阁。委托代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：闫保民。再审申请人梁斌喜、张利梅因与被申请人胡殿阁及一审被告、二审被上诉人闫保民债权人撤销权纠纷一案，……