机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔23民终1264号

本案争议的焦点为，一、原审法院判决上诉人人寿保险公司晴隆支公司在交强险限额内不分责、不分项承担赔偿责任是否恰当；二、本案误工费、护理费计算是否正确。针对焦点一、国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日最高人民法院民一庭作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第

本案争议的焦点为，一、原审法院判决上诉人人寿保险公司晴隆支公司在交强险限额内不分责、不分项承担赔偿责任是否恰当；二、本案误工费、护理费计算是否正确。针对焦点一、国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1264号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司。住所地，晴隆县莲城镇东环路。主要负责人：董海生，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:骆诗燕，女，1966年5月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：……