劳动争议 （2014）扬民终字第0824号

曹王蚕种场根据经营需要,临时招聘了丁玉平等人员从事蚕种培育、桑田管理,工资结算方式为多劳多得、按劳计酬。丁玉平虽然从1990年8月5日至2009年1月在曹王蚕种场处从事生产劳动,但并无固定工作时间，而是根据曹王蚕种场的生产计划提供劳务,2009年1月后因曹王蚕种场不再需要上述人员而终止与丁玉平的劳务关系。丁玉平主张从2001年3月至2009年1月存在劳动关系，应在2009年1月双方的劳务关系终止后二年内主张,现丁玉平要求原审法院确认曹王蚕种场在上述时间内存在劳动关系己超过诉讼时效。丁玉平主张双方从2009年1月至今存在劳动关系,依据不足。故对丁玉平的诉讼请求,原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决驳回丁玉平的诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取为5元，由丁玉平负担。宣判后，丁玉平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人与其他工友相同，从事相同的劳动，按照工作日领取工资，工作过程中受被上诉人的管理，不存在临时劳务性质的雇佣，双方之间系劳动关系。2、上诉人要求确认劳动关系的请求没有超过仲裁时效。因为双方并未解除劳动关系，自2009年

曹王蚕种场根据经营需要,临时招聘了丁玉平等人员从事蚕种培育、桑田管理,工资结算方式为多劳多得、按劳计酬。丁玉平虽然从1990年8月5日至2009年1月在曹王蚕种场处从事生产劳动,但并无固定工作时间，而是根据曹王蚕种场的生产计划提供劳务,2009年1月后因曹王蚕种场不再需要上述人员而终止与丁玉平的劳务关系。丁玉平主张从2001年3月至2009年1月存在劳动关系，应在2009年1月双方的劳务关系终止后二年内主张,现丁玉平要求原审法院确认曹王蚕种场在上述时间内存在劳动关系己超过诉讼时效。丁玉平主张双方从2009年1月至今存在劳动关系,依据不足。故对丁玉平的诉讼请求,原审法院不予支持。据此，依照《中华

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0824号上诉人（原审原告）丁玉平。委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区曹王蚕种场，住所地在扬州市江都区曹王林园场。法定代表人尤方卿，该场场长。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人丁玉平因与被上诉人扬州市江都区曹王蚕种场（以下简称曹王蚕种场）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院……