返还原物纠纷 （2021）苏09民终93号

不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是1.鸿基公司对讼争房屋是否享有物权？2.陈龙抗辩通过以物易物方式获得讼争房屋的主张能否成立？关于讼争房屋的产权权属问题，鸿基公司依据规划建设部门许可建设“鸿基汇金购物公园”12#楼，根据《物权法》相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案中，现有证据证明讼争房屋系非住宅未售房屋。据此，一审法院认为讼争房屋的物权仍属鸿基公司所有。关于陈龙抗辩通过书画折抵房款方式获得讼争房屋的物权问题，一方面陈龙没有充分证据证明其已经获得讼争房屋的物权；另一方面鸿基公司否认其与陈龙达成关于讼争房屋买卖合意，陈龙仅以办理的“国家电网交费卡”及与鸿基公司法定代表人间的字画交易证明其已经取得讼争房屋物权的理由不能成立，一审法院不予采信。综上，鸿基公司将讼争房屋交付陈龙使用，陈龙基于鸿基公司许可使用，但双方没有明确使用期限，鸿基公司要求陈龙返还房

不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是1.鸿基公司对讼争房屋是否享有物权？2.陈龙抗辩通过以物易物方式获得讼争房屋的主张能否成立？关于讼争房屋的产权权属问题，鸿基公司依据规划建设部门许可建设“鸿基汇金购物公园”12#楼，根据《物权法》相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案中，现有证据证明讼争房屋系非住宅未售房屋。据此，一审法院认为讼争房屋的物权仍属鸿基公司所有

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终93号上诉人（原审被告）陈龙，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新区五一公园中心湖西南角永恒科技会所**。法定代表人：杨荣，该公司董……