劳动争议 （2014）三中民终字第05412号

判断是否存在劳动关系应主要考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。何中泉主张其与中铁十六局存在劳动关系，但其提供的现有证据表明，何中泉的考勤管理、报酬支付均由王×2进行，而其未举证证明王×2系中铁十六局的工作人员，亦未举证证明何中泉从事中铁十六局安排的劳动，故何中泉的现有证据并不足以证明其与中铁十六局之间建立了劳动关系，本院对其主张与中铁十六局之间存在劳动关系难以采信。其上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由何中泉负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由何中泉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　江　惠审　判　员　　邢　军代理审判员　　郑慧媛二〇一四年四月二十三日书　记　员　　刘　旭 更多数据：www.

判断是否存在劳动关系应主要考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。何中泉主张其与中铁十六局存在劳动关系，但其提供的现有证据表明，何中泉的考勤管理、报酬支付均由王×2进行，而其未举证证明王×2系中铁十六局的工作人员，亦未举证证明何中泉从事中铁十六局安排的劳动，故何中泉的现有证据并不足以证明其与中铁十六局之间建立了劳动关系，本院对其主张与中铁十六局之间存在劳动关系难以采信。其上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决处理并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05412号上诉人（原审原告）何中泉，男，1978年7月12日出生。委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，董事长。委托代理人张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人何中泉因与被上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）劳动争议一……