劳动争议 （2017）闽02民终853号

本案系劳动争议纠纷。本案劳动仲裁第一项裁决：“确认徐兴明与吉士龙公司的劳动关系于2016年6月11日解除”，双方当事人均未就此提起诉讼，视为双方均无异议，故确认徐兴明与吉士龙公司之间的劳动关系于2016年6月11日解除。关于是否拖欠工资的问题，双方对吉士龙公司自2016年5月份未发工资的事实均无异议，但是对工资数额有异议。庭审中，徐兴明虽对《工资计算表》有异议，认为其上载明的计件数量、计件单价、5月份上班天数均与实际不符，但是未提交相关证据予以反驳，而吉士龙公司提交的打卡记录、工艺流程单价表，证人当庭所作证言可以形成完整的证据链条，证明徐兴明5月份的工资应以其提交的《工资计算表》为准，故认定吉士龙公司应支付徐兴明自5月份以来的17天工资共计799元。关于徐兴明平均工资，徐兴明2月份上班6天，工资875元，3月份上班27.5天，工资5678元，4月份上班26.5天，工资5184元,5月份上班17天，工资799元，故其平均工资为3548元（12563元÷77天×21.75）。关于未缴纳社会保险的经济补偿金，庭审中，双方均确认吉士龙公司未为徐兴明缴纳社保，故依据《中华人民共和国

本案系劳动争议纠纷。本案劳动仲裁第一项裁决：“确认徐兴明与吉士龙公司的劳动关系于2016年6月11日解除”，双方当事人均未就此提起诉讼，视为双方均无异议，故确认徐兴明与吉士龙公司之间的劳动关系于2016年6月11日解除。关于是否拖欠工资的问题，双方对吉士龙公司自2016年5月份未发工资的事实均无异议，但是对工资数额有异议。庭审中，徐兴明虽对《工资计算表》有异议，认为其上载明的计件数量、计件单价、5月份上班天数均与实际不符，但是未提交相关证据予以反驳，而吉士龙公司提交的打卡记录、工艺流程单价表，证人当庭所作证言可以形成完整的证据链条，证明徐兴明5月份的工资应以其提交的《工资计算表》为准，故认定吉

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终853号上诉人（原审原告）：厦门吉士龙服饰有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园98号二楼207室之一。法定代表人：陈庆丰，总经理。委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐兴明，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。上诉人厦门吉士龙服……