不当得利纠纷 （2014）济民终字第2029号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与鱼台县至圣孔府宴酒业有限公司签订委托生产酒协议，向鱼台县至圣孔府宴酒业有限公司交付市场保证金，被告李某作为鱼台至圣孔府宴酒业销售有限公司的会计，其收取保证金的行为系职务行为。原告要求被告李某返还，缺乏法律和事实依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决驳回原告谭某要求被告李某返还保证金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭某负担。上诉人谭某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人收取现金的行为是职务行为是错误的，李某自己在公安局的笔录中认可是她收取的现金，没有入单位的账目，因此不是职务行为，应当认定系个人行为，因此原审法院认定事实错误。二、适用法律错误。本案是典型的不当得利案件，上诉人与被上诉人的录音可以清楚的证实：她本人收取上诉人10000元现金，是别人没让她入账，该款一直由被上诉人掌握，该案适用《民法通则》第92条规定应当返还不当得利，但判决的不是返回现金，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上

公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与鱼台县至圣孔府宴酒业有限公司签订委托生产酒协议，向鱼台县至圣孔府宴酒业有限公司交付市场保证金，被告李某作为鱼台至圣孔府宴酒业销售有限公司的会计，其收取保证金的行为系职务行为。原告要求被告李某返还，缺乏法律和事实依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决驳回原告谭某要求被告李某返还保证金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭某负担。上诉人谭某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人收取现金的行为是职务行为是错误的，李某自己在公安局的笔录中认可是她收取的现金，没有入单位的账目，因

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2029号上诉人（原审原告）谭某。被上诉人（原审被告）李某（又名李合花）。委托代理人（特别授权）魏某。上诉人谭某因不当得利纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明的事实，2007年11月9日，原告与鱼台县至圣孔府宴酒业有限公司签订……