劳动争议 （2021）京02民终4607号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘楗社与徐晶鑫签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律规定应为有效。徐晶鑫主张该协议为其被迫签订，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，法院不予采信。在该协议中，刘楗社和徐晶鑫明确约定，双方一致确认，徐晶鑫为刘楗社提供服务期间，对外以刘楗社控制的关联方公司员工的名义开展工作，但实际系徐晶鑫为刘楗社提供服务，徐晶鑫与刘楗社控制的关联公司之间不存在劳动合同关系，故徐晶鑫主张与开银公司之间存在劳动关系缺乏依据，法院不予支持。在徐晶鑫与开银公司之间不存在劳动关系的情况下，开银公司要求判决其公司无需支付徐晶鑫2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额20000元及2018年11月13日至2019年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额256551.7元并无不当，故对开银公司的上述诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、开银基金管理有限公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘楗社与徐晶鑫签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律规定应为有效。徐晶鑫主张该协议为其被迫签订，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，法院不予采信。在该协议中，刘楗社和徐晶鑫明确约定，双方一致确认，徐晶鑫为刘楗社提供服务期间，对外以刘楗社控制的关联方公司员工的名义开展工作，但实际系徐晶鑫为刘楗社提供服务，徐晶鑫与刘楗社控制的关联公司之间不存在劳动合同关系，故徐晶鑫主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4607号上诉人（原审被告）：徐晶鑫，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开银基金管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座358。法定代表人：刘楗社，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市天平律师事务所律师。上诉人徐晶鑫因与……