劳动争议 （2017）晋01民终2016号

当事人应对自己的主张提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，原告要求判令被告赔偿因未享受社保待遇而要求被告每月支付原告赔偿金3000元的诉讼请求，应同时符合两个条件，即：被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。原告未提供社会保险机构不能补办的证据材料，本案审理中，被告陈述称就原告的社会保险问题已与社会保险机构沟通，可以补办，双方在有关原告个人应承担缴费部分产生争议。故原告要求被告承担未办理保险手续的赔偿责任的请求，因证据不足，不应予以支持。取暖费并非工资的组成部分，原告未提供相关的证据证明与被告存在取暖费的约定或其他本人应享受取暖费待遇的材料，故对该项诉讼请求不予支持；关于律师费，因原告未提供证据证明其诉讼中聘请律师的费用，且现有证据无法证明被告具有向原告支付律师费用的约定或法定义务，故对该项诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告戎丕云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告戎丕云负担。本院二审审理期间，上诉人戎丕云提供如下证据：证据一、山西省人社部：企业退休人员月人均基本养老金达2362元。证明：太原市的退休人员的

当事人应对自己的主张提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，原告要求判令被告赔偿因未享受社保待遇而要求被告每月支付原告赔偿金3000元的诉讼请求，应同时符合两个条件，即：被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。原告未提供社会保险机构不能补办的证据材料，本案审理中，被告陈述称就原告的社会保险问题已与社会保险机构沟通，可以补办，双方在有关原告个人应承担缴费部分产生争议。故原告要求被告承担未办理保险手续的赔偿责任的请求，因证据不足，不应予以支持。取暖费并非工资的组成部分，原告未提供相关的证据证明与被告存在取暖费的约定或其他本人应

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2016号上诉人（原审原告）：戎丕云，女，1966年5月1日出生，汉族，英洛华科技有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人（系原告之夫）：李维强，太原市人民检察院司法警察，住太原市。被上诉人（原审被告）：英洛华科技有限公司，住所地：太原市郝庄正街62号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：王俊，男，英洛……