票据追索权纠纷 （2014）佛中法民二终字第525号

”部分。另，诚凯公司、麦桂珠、龚振强在二审期间向本院申请追加钟某卫、钟某建为诉讼当事人，其理由为：钟某卫、钟某建为铭一五金店的实际经营者，只有通知两人参加诉讼方可查清案涉支票上沈万永直接前手签章的真实性，继而才可判断沈万永是否合法、善意取得案涉支票。被上诉人沈万永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉支票为沈万永合法取得。案涉支票为钟某卫盖章后交付予沈万永，钟某卫为钟某建的兄弟。沈万永在取得案涉支票时无义务且无法核实其上铭一五金店财务专用章及钟某建私章的真实性。且沈万永已于原审期间举证证明，沈万永与铭一五金店及钟某建之间存有民间借贷关系，铭一五金店及钟某建为偿还借款而将案涉支票转让给沈万永，因此，沈万永乃合法取得案涉支票。二、沈万永于原审期间提交的电话录音及整理文稿可以证实，龚振强等人知晓案涉支票由沈万永持有，且龚振强未提出异议，因此，有理由相信沈万永乃合法取得案涉支票。三、诚凯公司为逃避责任，就案涉支票恶意提起公示催告，后，相应的除权判决由佛山市中级人民法院予以撤销。被上诉人沈万永在二审期间未向本院提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系票据追索权

”部分。另，诚凯公司、麦桂珠、龚振强在二审期间向本院申请追加钟某卫、钟某建为诉讼当事人，其理由为：钟某卫、钟某建为铭一五金店的实际经营者，只有通知两人参加诉讼方可查清案涉支票上沈万永直接前手签章的真实性，继而才可判断沈万永是否合法、善意取得案涉支票。被上诉人沈万永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉支票为沈万永合法取得。案涉支票为钟某卫盖章后交付予沈万永，钟某卫为钟某建的兄弟。沈万永在取得案涉支票时无义务且无法核实其上铭一五金店财务专用章及钟某建私章的真实性。且沈万永已于原审期间举证证明，沈万永与铭一五金店及钟某建之间存有民间借贷关系，铭一五金店及钟某建为偿还借款而将案涉支票转让给

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第525号上诉人（原审被告）佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦桂珠，该司总经理。上诉人（原审被告）麦桂珠。上诉人（原审被告）龚振强，男，1983年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。三上诉人的共同委托代理人叶志翔。被上诉人（原审原告）沈万永，男，1970年9月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。……