劳动争议 （2015）宝民一终字第00195号

本案中，原告主张其与被告不存在劳动关系，对于原告的该主张，被告当庭陈述其自2006年2月20日起在原告单位上班，并提交了原告单位出具的押金单及出入证予以佐证。对于被告提交的该组证据，原告未能合理解释向被告收取押金、办理出入证的原因，也未能提出证据予以反驳，故结合被告提交的2013年与原告的劳动用工协议及仲裁庭审笔录，应当认定原、被告自2006年2月20日起建立了劳动关系，对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张被告与海华公司存在劳动关系的意见，原告提供了其与海华公司的劳务外包协议及海华公司与被告的用工协议予以佐证。对于原告的该项主张，被告不予认可，并当庭陈述其自2006年2月其一直在原告单位工作，并未离开过，其也未与海华公司签订过劳动合同，原告出具的与海华公司的用工协议上的签字是原告单位工作人员让其所签，签字页与合同内容是分页显示的，签字页未显示劳动合同的内容。对此，从该组证据的来看，该用工协议的内容及用工人员的签字确系分页显示，签字页并无劳动合同的内容，此外，原告虽主张其将部分工作以劳务外包的形式承包给了宝鸡海华金属材料有限公司，由海华公司负责选派人员，但被告的工作地点、劳动内容并

本案中，原告主张其与被告不存在劳动关系，对于原告的该主张，被告当庭陈述其自2006年2月20日起在原告单位上班，并提交了原告单位出具的押金单及出入证予以佐证。对于被告提交的该组证据，原告未能合理解释向被告收取押金、办理出入证的原因，也未能提出证据予以反驳，故结合被告提交的2013年与原告的劳动用工协议及仲裁庭审笔录，应当认定原、被告自2006年2月20日起建立了劳动关系，对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张被告与海华公司存在劳动关系的意见，原告提供了其与海华公司的劳务外包协议及海华公司与被告的用工协议予以佐证。对于原告的该项主张，被告不予认可，并当庭陈述其自2006年2月其一直在原告单位

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一终字第00195号上诉人（原审被告）赵存生，男。被上诉人（原审原告）宝鸡钛业股份有限公司，住所地陕西宝鸡市钛城路1号，组织机构代码71355072-3。法定代表人邹武装，公司董事长。委托代理人李小勇、牛煜，系公司职工。上诉人赵存生因与宝鸡钛业股份有限公司劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02166号民事判……