建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2961号

（一）关于涉案工程是否为固定价款结算工程的问题。通洲煤焦集团与广泰介休分公司签署的《安达煤业公司综合调度楼建设施工合同》第四条约定，合同总价暂定人民币壹仟叁佰捌拾捌万元（13880000元），单价为1400元／㎡，局部超过6米按1680元／㎡（包工包料，含断桥铝型材料门窗及屋面轻钢复合型材，含税款及电费）。待工程竣工验收合格后该项目价款按实际建筑面积结算。2011年3月20日，广泰介休分公司与河南广泰集团介休分公司项目部签订的《施工合同书》第一条第六项“合同价款”约定，每平方米按1400元计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，合同约定了每平方米单价，但并未约定施工面积，也没有“一次性包死”、“包干价”等字眼，且约定的合同总价为暂定价格。因此，《安达煤业公司综合调度楼建设施工合同》及《施工合同书》不属于固定价款结算的合同。（二）关于涉案工程价款及侯会增施工工程价款的计算问题。1.关于广泰介休分公司主张涉案工程总造价应为1432万元，其超付侯会增3

（一）关于涉案工程是否为固定价款结算工程的问题。通洲煤焦集团与广泰介休分公司签署的《安达煤业公司综合调度楼建设施工合同》第四条约定，合同总价暂定人民币壹仟叁佰捌拾捌万元（13880000元），单价为1400元／㎡，局部超过6米按1680元／㎡（包工包料，含断桥铝型材料门窗及屋面轻钢复合型材，含税款及电费）。待工程竣工验收合格后该项目价款按实际建筑面积结算。2011年3月20日，广泰介休分公司与河南广泰集团介休分公司项目部签订的《施工合同书》第一条第六项“合同价款”约定，每平方米按1400元计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广泰建工集团有限公司介休分公司。住所地：山西省晋中市介休市塔西五巷*号。负责人：宋文昌，该分公司经理。委托代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯会增。一审被告、二审上诉人：华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路*号。法定代表人：陈义……