建设工程施工合同纠纷 （2017）粤09民终268号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄开荣的起诉是否已超过诉讼时效。信宜市公安局主张本案的最终结算时间为2004年4月20日的，因此按合同约定的债务履行期限为2005年4月20日止，在该日期的两年内没有诉讼时效中断中止的事由发生，因此至黄开荣起诉时，本案已超过诉讼时效。本院认为，第一，《合同》中第四条约定的工程款支付期限为“竣工验收后一年内全部付清工程款”，而非信宜市公安局所主张的工程款支付期限为“最终结算日后一年内全部付清工程款”，信宜市公安局未能举证证实涉案工程的竣工验收日，而在本案中行使诉讼时效抗辩权，明显证据不足。其二，涉案工程于1998年8月12日已进行了初次结算，由新宝派出所的负责人出具了《新宝派出所支付综合办公楼工程款数》，确认拖欠黄开荣的工程款数额，并且涉案工程

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄开荣的起诉是否已超过诉讼时效。信宜市公安局主张本案的最终结算时间为2004年4月20日的，因此按合同约定的债务履行期限为2005年4月20日止，在该日期的两年内没有诉讼时效中断中止的事由发生，因此至黄开荣起诉时，本案已超过诉讼时效。本院认为，第一，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终268号上诉人（原审被告）：信宜市公安局。法定代表人：程桂飞，该局局长。委托诉讼代理人：练科，高州市法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审原告）：黄开荣。委托诉讼代理人：邓创新。委托诉讼代理人：黄大丕。原审第三人：梁东。委托诉讼代理人：黄开荣。上诉人信宜市公安局因与被上诉人黄开荣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（20……