债权人撤销权纠纷 （2021）川13民终1394号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案双方争议的焦点是上诉人张杰与被上诉人俞军、陈明签订《九天家私转让结算单（二）》时是否存在重大误解的问题。 上诉人张杰与被上诉人俞军、陈明之间存在借款关系，上诉人张杰本身也是做家具生意的，双方签订九天家私转让协议，对卖场的货物及相关的款项办理了首次结算后，因九天家私定制货物及九天饰品双方未达成一致意见，2020年6月22日，张杰、俞军、陈明又签订的《九天家私转让结算单（二）》。《九天家私转让结算单（二）》内容详实具体，同时被上诉人还提供了具体的计算依据。卖场货物张杰已接手经营。上诉人张杰在《九天家私转让结算单（二）》上签字前看过并知晓内容，其称当时对借款的利息有异议，但基于对俞军的信任，还是在《九天家私转让结算单（二）》上签了名。既然签字前存有异议，但还是签字，说明其已经认可并同意结算清单内容。重大误解是指当事人一方因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同，

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案双方争议的焦点是上诉人张杰与被上诉人俞军、陈明签订《九天家私转让结算单（二）》时是否存在重大误解的问题。 上诉人张杰与被上诉人俞军、陈明之间存在借款关系，上诉人张杰本身也是做家具生意的，双方签订九天家私转让协议，对卖场的货物及相关的款项办理了首次结算后，因九天家私定制货物及九天饰品双方未达成一致意见，2020年6月22日，张杰、俞军、陈明又签订的《九天家私转让结算单（二）》

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1394号 上诉人（原审原告）：张杰，男，1969年6月18日出生,汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞军，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马媛媛，四川源正律师事务所实习律师。 被上诉……