劳动争议 （2016）京01民终7378号

关于证明的效力。总参信息化部后勤部虽不认可证明上加盖公章的真实性，但经法院释明，其坚持不申请鉴定，总参信息化部后勤部理应承担不利的法律后果。加之，该证明所显示的内容与双方陈述及其他证据相吻合，故法院确认该证明的证明效力。基于该证明，法院确认1981年9月至2000年5月期间许莹与中国人民解放军总参通信部印刷厂存在劳动关系。至于许莹提出的其劳动关系存续至2013年6月的主张，与其自述相矛盾，且与许莹提供的证据亦存在矛盾，法院不予采信。关于养老金损失一节。中国人民解放军总参通信部印刷厂虽未按照法律规定给许莹缴纳社会保险，但许莹自述其尚要向社会保险部门投诉要求总参信息化部后勤部补交社会保险。现社会保险经办机构能否补办，许莹尚无法确定。在此情况下，许莹又分段主张了养老金损失。由此可见，许莹的损失尚无法客观确定，且涉及到不同的法律适用，故法院对于许莹要求总参信息化部后勤部赔偿养老金损失的诉讼请求，暂不予处理，许莹可待能否补办社会保险确定后再行主张权利。关于许莹要求总参信息化部后勤部赔偿医疗保险个人账户损失的诉讼请求，基于前面所述理由，法院亦暂不予以处理。鉴于中国人民解放军总参通信部印刷厂系总参信

关于证明的效力。总参信息化部后勤部虽不认可证明上加盖公章的真实性，但经法院释明，其坚持不申请鉴定，总参信息化部后勤部理应承担不利的法律后果。加之，该证明所显示的内容与双方陈述及其他证据相吻合，故法院确认该证明的证明效力。基于该证明，法院确认1981年9月至2000年5月期间许莹与中国人民解放军总参通信部印刷厂存在劳动关系。至于许莹提出的其劳动关系存续至2013年6月的主张，与其自述相矛盾，且与许莹提供的证据亦存在矛盾，法院不予采信。关于养老金损失一节。中国人民解放军总参通信部印刷厂虽未按照法律规定给许莹缴纳社会保险，但许莹自述其尚要向社会保险部门投诉要求总参信息化部后勤部补交社会保险。现社会保

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7378号上诉人（原审原告）：许莹，女，1963年7月9日出生。委托诉讼代理人：孙强，男，1954年10月9日出生。委托诉讼代理人：许进(许莹之兄），1960年2月10日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总参谋部信息化部后勤部，住所地北京市海淀区复兴路20号。负责人:胡延昭，部长。委托诉讼代理人：刘玉，广东广和(北京）律师事务所……