排除妨害纠纷 （2016）冀06民终2792号

排除妨害是物权保护的方法，是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的措施之一。当物权行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。涉案道路共同通行使用权，系由原、被告自愿均摊承包地和分担补偿款与案外人对换土地而取得。有关该道路的通行权，双方已由协议议定，且协议已履行十二年余。协议对双方具有拘束力。双方共同通行该道路十多年后，被告占用该路码放砖块的行为显然不妥，势必妨碍原告正常、畅通通行道路。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告表示：诉状提及的“石头”系指自被告院落东墙外皮至原告院落西墙外皮之间的涉案道路北路边石，除此无其他石头。通过现场勘查看出，该路边石有利于道路的整齐、安全，且路边石现状并不影响通行，故可不必清除。原告要求被告赔偿经济损失的诉求无证据支持，其应承担举证不利的后果，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告史志顺于本判决生效之日起五日内，清除在

排除妨害是物权保护的方法，是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的措施之一。当物权行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。涉案道路共同通行使用权，系由原、被告自愿均摊承包地和分担补偿款与案外人对换土地而取得。有关该道路的通行权，双方已由协议议定，且协议已履行十二年余。协议对双方具有拘束力。双方共同通行该道路十多年后，被告占用该路码放砖块的行为显然不妥，势必妨碍原告正常、畅通通行道路。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告表示：诉状提及的“石头”系

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2792号上诉人（原审被告）：史志顺。委托诉讼代理人：锐刚，河北涞正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史小禄。上诉人史志顺因与被上诉人史小禄排除妨害纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史志顺及其委托诉讼代理人郭锐……