机动车交通事故责任纠纷 （2014）丹民二终字第00256号

根据上诉人李云霞的上诉请求和理由以及被上诉人张吉民和原审被告刘胜成、人保公司的答辩意见，各方在以下方面存在争议：一、关于丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书能否作为认定案件事实依据的问题。上诉人主张因东港市中心医院的病志诊断中未有第6根肋骨骨折的记载，而丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定报告书中却认定，“被鉴定人右侧第6、7、8、9后肋陈旧性骨折”，所以该鉴定意见书是在被上诉人未提供原始CT片的情况下，鉴定机构主观作出的鉴定结论，与被上诉人实际伤情不符，不应被采信。经审查，被上诉人第6根肋骨骨折的诊断并非是在鉴定过程中首次被诊断出，被上诉人于2012年2月13日在大连市中心医院复诊过程中，CT报告就已经诊断其右侧6-10后肋骨折，可见骨痂形成。并且在一审庭审鉴定人员出庭接受质询过程中，鉴定人员亦表示原始CT片只是作为鉴定过程中的参考，并非作出鉴定结论的必要依据，且在该次鉴定过程中鉴定人员认为不存在必须要被上诉人提供原始CT片的情形，故也未要求被上诉人提供。所以本院认为，丹东市中心医院法医司法鉴定所依据被上诉人在鉴定过程中所作的多层螺旋CT检查，并结合原始病历和法医临床检查，

根据上诉人李云霞的上诉请求和理由以及被上诉人张吉民和原审被告刘胜成、人保公司的答辩意见，各方在以下方面存在争议：一、关于丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书能否作为认定案件事实依据的问题。上诉人主张因东港市中心医院的病志诊断中未有第6根肋骨骨折的记载，而丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定报告书中却认定，“被鉴定人右侧第6、7、8、9后肋陈旧性骨折”，所以该鉴定意见书是在被上诉人未提供原始CT片的情况下，鉴定机构主观作出的鉴定结论，与被上诉人实际伤情不符，不应被采信。经审查，被上诉人第6根肋骨骨折的诊断并非是在鉴定过程中首次被诊断出，被上诉人于2012年2月13日在大连市中心医院复诊

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00256号上诉人（原审被告）：李云霞。委托代理人：周洪礼，东港市十字街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张吉民。委托代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。原审被告：刘胜成。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳。委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。……