追索劳动报酬纠纷 （2016）苏05民终1498号

2013年11月18日郑继权达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，故郑继权要求鸿钧公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。2013年10月17日昆山市环境保护局责令停产，郑继权认为鸿钧公司没有停产，鸿钧公司认为已停产（保安正常上班），郑继权提供了2014年11月7日鸿钧公司出具的明日工作安排（如有订单，以订单为主，否则作以下处理：清理电镀大楼），鸿钧公司对此没有异议，而鸿钧公司提供的昆山市环境保护局责令停产文件不足以证明鸿钧公司全面停产之事实，没有提供证据证明郑继权不提供劳动之事实，也没有提供证据证明其停产后放假事实，且鸿钧公司也认为支付了员工的工资，应当认定郑继权上班。郑继权为鸿钧公司提供了劳动（包括雇佣关系期间），鸿钧公司依法应当支付郑继权的工资。郑继权要求鸿钧公司支付2012年7月至2014年11月15日期间的工资，并认为没有收条部分即没有支付工资，鸿钧公司认为已支付郑继权的工资，并提供记帐凭证及工资明细，但记帐凭证记录年月与工资年月不一致，鸿钧公司对此解释为电脑自动生成，应以记帐凭证为准，但鸿钧公司对此解释自相矛盾，原审法院对鸿钧公司提供的上述证

2013年11月18日郑继权达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，故郑继权要求鸿钧公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。2013年10月17日昆山市环境保护局责令停产，郑继权认为鸿钧公司没有停产，鸿钧公司认为已停产（保安正常上班），郑继权提供了2014年11月7日鸿钧公司出具的明日工作安排（如有订单，以订单为主，否则作以下处理：清理电镀大楼），鸿钧公司对此没有异议，而鸿钧公司提供的昆山市环境保护局责令停产文件不足以证明鸿钧公司全面停产之事实，没有提供证据证明郑继权不提供劳动之事实，也没有提供证据证明其停产后放假事实，且鸿钧公司也认为支付了员工的工资，应当认定郑

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1498号上诉人（原审被告原告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。法定代表人刘慰湘，董事长。委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托代理人彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审被告原告）郑继权。委托代理人郑周会。上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司（以下简称鸿钧公司）因与被上诉人郑继权追索劳动报酬纠纷一……