劳动争议 （2016）京02民终3204号

李志伟工资构成中亦包含了相应的加班工资，但难点在于合理以区分正常工资与加班工资的数额。因双方均陈述李志伟工资无底薪，故法院参照北京市最低工资作为核算李志伟加班费的标准，并以年为单位进行核算。按照李志伟自述的工资标准，经核算，李志伟工作期间获得的工资数额已远高于其应得数额，故李志伟主张休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。李志伟提交的证据不足以证明其延时工作情况，且李维亦不予认可，故法院对李志伟要求李维支付延时加班费的诉讼请求，亦不予支持。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。因此用人单位有提供两年以内相关凭证的义务。李维对与李志伟解除劳动关系前两年内的休年假情况，未提交充分证据加以证明，故其应支付李志伟该期间未休年休假的工资。对李志伟主张两年以外未休年假工资的诉讼请求，不予支持。鉴于双方提交的证据均不足以证明李志伟工资具体情况，法院参照同时期的北京市社会平均工资的水平核算李志伟未休年休假工资。根据查明的事实，蓝海豚中心未为李志伟缴纳工作期间的社会保险，因该中心已注销，李维作为蓝海豚中心的原经营者理应支付李志伟2011年7月

李志伟工资构成中亦包含了相应的加班工资，但难点在于合理以区分正常工资与加班工资的数额。因双方均陈述李志伟工资无底薪，故法院参照北京市最低工资作为核算李志伟加班费的标准，并以年为单位进行核算。按照李志伟自述的工资标准，经核算，李志伟工作期间获得的工资数额已远高于其应得数额，故李志伟主张休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。李志伟提交的证据不足以证明其延时工作情况，且李维亦不予认可，故法院对李志伟要求李维支付延时加班费的诉讼请求，亦不予支持。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。因此用人单位有提供两年以内相关凭证的义务。李维对与李志伟

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3204号上诉人（原审原告）李志伟，男，1986年1月20日出生。委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李维，男，1979年6月2日出生。委托代理人韩建昌。上诉人李志伟因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第09990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2……