机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋01民终6140号

公民合法的财产权益受法律保护，侵害财产权益，侵权人应当承担侵权责任。被告代秀忠驾驶车辆与原告王磊的车辆发生交通事故，且经交警部门认定，代秀忠负事故的全部责任，事实清楚，一审法院予以确认。对于原告诉请的停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，×××／×××号货车作为从事货物运输的经营性车辆，原告王磊作为该车的实际车主与经营管理人，请求赔偿因事故无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。对被告代秀忠提出的原告主体资格不符合、不应对停运损失进行赔偿的答辩意见，一审法院不予支持。本案的争议焦点在于赔偿主体的确定及应当赔偿的具体数额。一、关于赔偿主体的确定。一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项的内容：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；中国人民财

公民合法的财产权益受法律保护，侵害财产权益，侵权人应当承担侵权责任。被告代秀忠驾驶车辆与原告王磊的车辆发生交通事故，且经交警部门认定，代秀忠负事故的全部责任，事实清楚，一审法院予以确认。对于原告诉请的停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，×××／×××号货车作为从事货物运输的经营性车辆，原告王磊作为该车的实际车主与经营管理人，请求赔偿因事故无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。对被告代秀忠提出的原告主体资格不符合、不应对停运损失进行赔偿的答辩意见，一审法院不予支持。本案的争议焦点在

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6140号上诉人（原审被告）：代秀忠，男，1966年3月4日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1978年7月1日出生，汉族，河北省邢台市内丘县内丘镇居民，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：鲍松,上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原……