劳动争议 （2017）川01民终8767号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故陆浩物业公司应支付曾庆早工资4707元。陆浩物业公司要求曾庆早赔偿因曾庆早失职而造成的损失，但并未对损失大小、曾庆早是否构成失职、曾庆早的失职与造成损失之间存在多大因果关系以及计算赔偿额的标准是否经过民主程序议定等事实进行充分举证，故一审法院无法依据陆浩物业公司单方提出的损失金额、赔偿标准来对曾庆早应承担的赔偿责任进行认定。陆浩物业公司若确有损失，可另行诉讼处理。综上，一审法院对陆浩物业公司关于其不支付曾庆早工资、不退还押金300元的诉讼请求不予支持，陆浩物业公司应支付曾庆早工资4707元，应退还曾庆早押金300元。关于曾庆早是否有权解除双方劳动关系以及陆浩物业公司是否需支付曾庆早经济补偿的问题。首先，陆浩物业公司主张陆浩物业公司、曾庆早双方劳动关系已于仲裁前解除，曾庆早于2016年12月15日起未上班是事实，但该事实不能得出曾庆早为旷工的结论。即使构成旷工，陆浩物业公司也并未举证证明其已作出合法解除双方劳动关系的行为，因此，不能认定双方劳动关系已于仲裁前解除。曾庆早仍
摘要
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故陆浩物业公司应支付曾庆早工资4707元。陆浩物业公司要求曾庆早赔偿因曾庆早失职而造成的损失，但并未对损失大小、曾庆早是否构成失职、曾庆早的失职与造成损失之间存在多大因果关系以及计算赔偿额的标准是否经过民主程序议定等事实进行充分举证，故一审法院无法依据陆浩物业公司单方提出的损失金额、赔偿标准来对曾庆早应承担的赔偿责任进行认定。陆浩物业公司若确有损失，可另行诉讼处理。综上，一审法院对陆浩物业公司关于其不支付曾庆早工资、不退还押金300元的诉讼请求不予支持，陆浩物业公司应支付曾庆早工
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8767号上诉人（原审原告）：成都陆浩物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇桑园街97号。法定代表人：蒋智洺，总经理。委托诉讼代理人：颜隆海，男，系成都陆浩物业服务有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘丹青，女，系成都陆浩物业服务有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：曾庆早，男，1959年9月15日出生，汉族，成都市新都区。……