确认合同无效纠纷 （2020）浙03民终7217号

2003年6月16日游培余、吴小红与陈知亮签订《卖契》时，涉案房屋为游余多、游培余母亲王彩梅及其父亲游爱榜的法定继承人共同所有。游培余、吴小红未经游余多及其他所有权人同意擅自处分共有财产，即使不存在“分书”，游培余、吴小红的行为也系无权处分。现游余多诉至法院要求确认游培余、吴小红与陈知亮签订的房屋买卖合同无效，说明其对游培余、吴小红的处分没有追认。且2012年游余多对涉案房屋办理了产权证，在办理该产权证时，其提供的“协议书”中也证实涉案房屋原系其父母所有并进行继承析产，现该房屋由游余多居住管业，相关部门对产权登记进行了公告，陈知亮至今未提出异议，游培余、吴小红对涉案房产也未取得所有权。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，苏孝抗、陈知亮未提供证据证实对涉案财产接管，也未办理产权转让变更登记手续，因此，陈知亮不符合善意取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性

2003年6月16日游培余、吴小红与陈知亮签订《卖契》时，涉案房屋为游余多、游培余母亲王彩梅及其父亲游爱榜的法定继承人共同所有。游培余、吴小红未经游余多及其他所有权人同意擅自处分共有财产，即使不存在“分书”，游培余、吴小红的行为也系无权处分。现游余多诉至法院要求确认游培余、吴小红与陈知亮签订的房屋买卖合同无效，说明其对游培余、吴小红的处分没有追认。且2012年游余多对涉案房屋办理了产权证，在办理该产权证时，其提供的“协议书”中也证实涉案房屋原系其父母所有并进行继承析产，现该房屋由游余多居住管业，相关部门对产权登记进行了公告，陈知亮至今未提出异议，游培余、吴小红对涉案房产也未取得所有权。依据《中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7217号上诉人（原审第三人）：陈知亮，男，1966年3月24日出生，汉族，住文成县。上诉人（原审第三人）：苏孝抗，男，1959年11月30日出生，汉族，住文成县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游余多，男，1966年3月1日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：周可流。委……