承揽合同纠纷 （2016）冀08民终2850号

主合同价款1950000.00元，依据2011年10月8日、9日所签订的合同上诉人再支付500000.00元，加上新增配电柜的243070.00元,总计价款就成了2693000.00元，与事实不符，2011年10月8日、9日双方签订的两份《补充协议》的内容基本相同，且并未增加工程量，工程款项，被上诉人提供的“承德正泰报价单”并未得到上诉人的认可，并且所列项目均为《高低压变配电合同书》中设备的配件，价款应当包含在1950000.00元当中，并且庭审过程中被上诉人就其申请鉴定的铜排等的功能，也承认起到的是“串联作用，为了供电”，也就是说没有该部分配件供电设施将无法使用，那么主合同目的就无法达到，因此该项目均为《高低压变配电合同书》中设备的配件，不应要求上诉人再次支付；二、原审法院依据给付工程款的时间来判断合同内容，是完全错误的，被上诉人并没有证据能够证明该部分是脱离于主合同的，也没有证据证明该部分是单独报价并得到了上诉方的认可，原审法院仅仅依据上诉人的打款时间及被上诉人单方提供的报价单就认定该部分单独计算300000.00元，这不但无事实依据，也不合逻辑，依据上诉人与被上诉人签订的《高低压

主合同价款1950000.00元，依据2011年10月8日、9日所签订的合同上诉人再支付500000.00元，加上新增配电柜的243070.00元,总计价款就成了2693000.00元，与事实不符，2011年10月8日、9日双方签订的两份《补充协议》的内容基本相同，且并未增加工程量，工程款项，被上诉人提供的“承德正泰报价单”并未得到上诉人的认可，并且所列项目均为《高低压变配电合同书》中设备的配件，价款应当包含在1950000.00元当中，并且庭审过程中被上诉人就其申请鉴定的铜排等的功能，也承认起到的是“串联作用，为了供电”，也就是说没有该部分配件供电设施将无法使用，那么主合同目的就无法达到，因

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2850号上诉人（原审被告）：承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。法定代表人：陶杰，职务：总经理。委托诉讼代理人周延滨，承德龙泉溪矿泉水有限公司副总经理。委托诉讼代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德正泰成套电器销售有限公司，住所地：承德双桥区粮市小区1号楼5-7楼底商。法定代表人：郑亦平，职……