触电人身损害责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00333号

天门市社会救助证具有客观真实性，但是，该证据仅能证明阎红芳于本案事故发生后，取得了社会救助待遇，不能证明受害人丁孝祖生前居住和收入的事实，证明的内容与证明目的没有关联性，本院不予采信。二审查明，事发地点有高压线路一条和低压线路一条。高压线路距离地面为7.2米，在事发地点上空。低压线路距离地面5.3米，在事发地点（公路）的一侧。事发地点附近有一显示牌，显示的内容为：“国家电网，10KZ群兴线荷保湾1#台区支线#3”。上诉人国网湖北省电力公司公安县供电公司、原审被告龚德亮没有提交新的证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定受害人丁孝祖系高压线电击身亡是否不当；2、一审判决认定的死亡赔偿金是否不当；3、国网湖北省电力公司公安县供电公司对丁孝祖死亡产生的各项损失是否应当承担赔偿责任；4、一审法院审理程序是否存在违法。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出

天门市社会救助证具有客观真实性，但是，该证据仅能证明阎红芳于本案事故发生后，取得了社会救助待遇，不能证明受害人丁孝祖生前居住和收入的事实，证明的内容与证明目的没有关联性，本院不予采信。二审查明，事发地点有高压线路一条和低压线路一条。高压线路距离地面为7.2米，在事发地点上空。低压线路距离地面5.3米，在事发地点（公路）的一侧。事发地点附近有一显示牌，显示的内容为：“国家电网，10KZ群兴线荷保湾1#台区支线#3”。上诉人国网湖北省电力公司公安县供电公司、原审被告龚德亮没有提交新的证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定受害人丁

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00333号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司公安县供电公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。负责人：王斌，该公司总经理。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：刘安静，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：阎红芳，个体经商户。被上诉人（原审原告）：丁卓，在校学生。被上诉人（原审原告）：丁丽，务工。被上诉人（……