劳动争议 （2010）浙绍民终字第327号

收据上没有原告的盖章以及原告方财务人员的签字，无法证明被告所称的事实，故本院依法采信原告的辩称。原被告签订的《销售承包合同书》中规定：被告应执行原告的一切规章制度，参加原告组织召开有关会议，并接受原告教育和一切决议。同时《竞业限制协议》第二条约定被告在职期间，原告给予被告特殊的工资、福利待遇、职务晋升、技术开发等方面的权利，并参与原告重大的经营决策。《销售承包合同书》虽然名义上双方是业务合作关系，但其实只是内部承包协议，并不能否认原被告之间存在事实劳动关系。根据原被告在庭审中的陈述，本院依法认定被告于2008年7月进入原告处工作。关于被告离厂时间，原告陈述具体时间不清楚，被告陈述是2009年4月底离职，同时原告也认可2009年2月至4月未付给被告任何业务费，因此本院依法认定被告于2009年4月底离职。根据原告提供的2008年7月至12月业务费明细，可以认定被告每月的工资为2，343.38元。但被告请求2009年2月至4月的工资为2，550元，即每月850元，因此本院按照被告的诉讼请求确定被告的工资。根据《劳动合同法》第十条规定，原告未在用工之日起1月内与被告签订劳动合同，应承担相应的法

收据上没有原告的盖章以及原告方财务人员的签字，无法证明被告所称的事实，故本院依法采信原告的辩称。原被告签订的《销售承包合同书》中规定：被告应执行原告的一切规章制度，参加原告组织召开有关会议，并接受原告教育和一切决议。同时《竞业限制协议》第二条约定被告在职期间，原告给予被告特殊的工资、福利待遇、职务晋升、技术开发等方面的权利，并参与原告重大的经营决策。《销售承包合同书》虽然名义上双方是业务合作关系，但其实只是内部承包协议，并不能否认原被告之间存在事实劳动关系。根据原被告在庭审中的陈述，本院依法认定被告于2008年7月进入原告处工作。关于被告离厂时间，原告陈述具体时间不清楚，被告陈述是2009年4

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第327号上诉人（原审原告）浙江弘利防渗胶有限公司。法定代表人郑成利。委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。被上诉人（原审被告）楼如松。委托代理人（特别授权代理）柳建明。上诉人浙江弘利防渗胶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……