服务合同纠纷 （2021）辽01民终1472号

本院认为，原、被告之间签订的《分销合同》，系当事人之间真实思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同对当人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对此应视为被告沈炳泰房地产营销策划有限公司放弃了相应的答辩和质证的权利。本案原、被告签订的《分销合同》为委托服务合同，原告作受托人按照双方签订的合同约定，现已推荐客户成交房屋两套告应按约定向原告支付佣金，由于每套成交房屋佣金为18000元，故被告应向原告支付佣金36000元。对于双方签订《分销合同》中关于佣金支付条件载明：“以购房客户交完首付，签订完应售房屋《商品房买卖合同》，并到沈阳市房地产交易中心备案后七个工作日内将佣金结算给乙方”，虽然原告所成交两套房屋未在沈阳市房地产交易中心备案，但未备案是由于开发商原因导致且所成交的房屋均已办理入住，且业主也表明自己用于居住不退不换，对此可以确定原告已按合同约定完成受托义务，为此被告应按合同约定支付原告相应佣金。依据《中华人民共和

本院认为，原、被告之间签订的《分销合同》，系当事人之间真实思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同对当人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当由拒不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对此应视为被告沈炳泰房地产营销策划有限公司放弃了相应的答辩和质证的权利。本案原、被告签订的《分销合同》为委托服务合同，原告作受托人按照双方签订的合同约定，现已推荐客户成交房屋两套告应按约定向原告支付佣金，由于每套成交房屋佣金为18000元，故被告应向原告支付佣金36000元。对于双

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1472号上诉人：沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：常来福，系公司总经理。被上诉人：沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：李月，系该中心经营者。上诉人沈阳炳泰房地产营销策划有限公司因与被上诉人沈阳市沈北新区合鑫房友信息咨询中心服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新……