劳动争议 （2016）沪02民终9627号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。对于劳动合同的订立、履行、变更及劳动合同的解除、终止等引起的争议，是劳动法律调整、人民法院受理的范围，而徐道生主张的牛奶券、电热毯、清凉费用及送温暖费用等的诉求，是徐道生退休以后的福利待遇项目，它并不是履行劳动合同期间发生的事项，不属于我国劳动法律规定的人民法院可受理劳动争议的范围。因此，徐道生的主张，不属于人民法院的受理范围，对于徐道生的诉讼请求，原审法院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定：驳回徐道生的起诉。原审裁定后，徐道生不服，向本院提起上诉。上诉人徐道生上诉称，根据1994年劳动法的相关规定，劳动者依法享有福利待遇，徐道生作为退休人员也应当适用该劳动法。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人交运资产公司辩称，公司给予退休人员的福利待遇是基于公司的年度经济效益决定的，并非如徐道生而言是固定不变的，该福利待遇是公司对退休人员的人文关怀，而非法律强制的。且根据相关法律规定，徐道生主张的诉讼请求并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故认为原审裁定正确，

公民、法人的合法民事权益受法律保护。对于劳动合同的订立、履行、变更及劳动合同的解除、终止等引起的争议，是劳动法律调整、人民法院受理的范围，而徐道生主张的牛奶券、电热毯、清凉费用及送温暖费用等的诉求，是徐道生退休以后的福利待遇项目，它并不是履行劳动合同期间发生的事项，不属于我国劳动法律规定的人民法院可受理劳动争议的范围。因此，徐道生的主张，不属于人民法院的受理范围，对于徐道生的诉讼请求，原审法院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定：驳回徐道生的起诉。原审裁定后，徐道生不服，向本院提起上诉。上诉人徐道生上诉称，根据

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终9627号上诉人(原审原告)徐道生，男，1940年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海交运资产管理公司，住所地上海市静安区。法定代表人张琦，总经理。委托代理人顾世醒。委托代理人唐士义。上诉人徐道生因其他劳动争议一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依……