劳动争议 （2019）渝02民终3659号

针对双方的争议焦点，一审法院评判如下：一、关于侵占数额的认定大小头收据6笔电费。根据移动公司公司、联通公司公司的收据台账和张东交给茂诚物业公司的收据，张东在2011年4月通过大小头收据收4908元交10元，侵占4898元；2011年7月收2654元交5元，侵占2649元；2011年10月收3541元交50元，侵占3491元；2012年7月收5056元交10元，侵占5046元；2012年6月收7097元交20元，侵占7077元；2012年2月收6257元交10元，侵占6247元。对于没有收据的8笔电费。根据民警对张东和联通公司工作人员的询问笔录，可以认定张东负责收取2010年至2012年期间的电费。按茂诚物业公司的收费制度，张东在收取电费后应将票据交给公司，但是公司没有相应台账。不排除公司账目不完善，也不能排除张东收取电费后没有将电费交给公司。一审法院认定没有收据的8笔为张东侵占，理由如下：首先，张东本人在公安机关的询问笔录中承认，不应该自私开具大小头收据收取电费，足以认定张东有侵占行为。其次，与张东收费相同情形的向东因侵占被判刑。职务侵占罪的立案标准为60000元，张东不构成刑事立案标

针对双方的争议焦点，一审法院评判如下：一、关于侵占数额的认定大小头收据6笔电费。根据移动公司公司、联通公司公司的收据台账和张东交给茂诚物业公司的收据，张东在2011年4月通过大小头收据收4908元交10元，侵占4898元；2011年7月收2654元交5元，侵占2649元；2011年10月收3541元交50元，侵占3491元；2012年7月收5056元交10元，侵占5046元；2012年6月收7097元交20元，侵占7077元；2012年2月收6257元交10元，侵占6247元。对于没有收据的8笔电费。根据民警对张东和联通公司工作人员的询问笔录，可以认定张东负责收取2010年至2012年期间的电

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3659号上诉人（原审被告）：张东，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律……