劳动争议 （2017）晋06民终293号

徐彪在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐彪要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩，故对徐彪的该请求不予支持。关于加班费，因徐彪未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐彪要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐彪要求芍药花公司补偿经济损失2400元，因徐彪未向法庭提交收据，且该款不属于押金，而是股金，徐彪陈述该款芍药花公司退还徐彪，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐彪解除劳动合同，且徐彪亦同意解除劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除徐彪与芍药花公司的劳动关系；二、驳回徐彪的其他诉讼请求。案件受理费10

徐彪在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐彪要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩，故对徐彪的该请求不予支持。关于加班费，因徐彪未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐彪要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐彪要求芍药花公司补偿经济损失2400元，因徐彪未向法庭提交收据，且该款不属于押金，而是股金，徐彪陈述该款芍药花公司退还徐彪，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐彪解除劳动合同，且徐彪亦同意解除劳动合同，故应解除

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终293号上诉人（原审原告）：徐彪，男，1961年5月29日出生，汉族，山西省山阴县人，原芍药花公司职工，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉……