劳动争议 （2016）京03民终7939号

因双方当事人对一审判决关于双方自2012年2月13日至2013年3月7日期间存在劳动关系的认定不持异议，本院对此予以确认。关于劳动合同，蓝清公司虽主张双方已经签订劳动合同，并向法院提交了一份劳动合同，但在魏军对该合同不予认可且经司法鉴定合同上签字并非魏军本人所写的情况下，本院对合同的真实性不予采信。蓝清公司虽对鉴定意见不予认可，但其未能提交证据予以反驳，且其亦未能提供其他证据证明双方存在书面劳动合同，故本院对其关于双方已签订劳动合同的主张不予采信。因此，一审法院对于魏军要求蓝清公司支付2012年3月13日至2013年2月13日未签订劳动合同双倍工资差额的请求予以支持，并认定蓝清公司向魏军支付上述期间的双倍工资差额15400元，同时由蓝清公司负担劳动合同鉴定费2700元，并无不当，本院予以维持。关于加班工资，蓝清公司虽对员工加班统计表不予认可，但其在仲裁庭审中认可加班统计表中的印章为其公司项目部的公章，且在一审中放弃公章鉴定，故本院对于加班统计表的真实性予以确认。结合蓝清公司申请出庭作证的证人张×证实魏军存在加班的情况，一审法院对于魏军主张的延时加班事实予以采信，并认定蓝清公司应向魏军支

因双方当事人对一审判决关于双方自2012年2月13日至2013年3月7日期间存在劳动关系的认定不持异议，本院对此予以确认。关于劳动合同，蓝清公司虽主张双方已经签订劳动合同，并向法院提交了一份劳动合同，但在魏军对该合同不予认可且经司法鉴定合同上签字并非魏军本人所写的情况下，本院对合同的真实性不予采信。蓝清公司虽对鉴定意见不予认可，但其未能提交证据予以反驳，且其亦未能提供其他证据证明双方存在书面劳动合同，故本院对其关于双方已签订劳动合同的主张不予采信。因此，一审法院对于魏军要求蓝清公司支付2012年3月13日至2013年2月13日未签订劳动合同双倍工资差额的请求予以支持，并认定蓝清公司向魏军支付上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7939号上诉人（原审原告、被告）北京蓝清技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（福润通仓储有限公司）。法定代表人栗存茂，总经理。委托代理人王蕊妍，女，1983年2月9日出生。被上诉人（原审被告、原告）魏军，男，1981年3月23日出生。上诉人北京蓝清技术有限公司（以下简称蓝清公司）因与被上诉人魏军劳动争议一案，不服北京市顺义……