赠与合同纠纷 （2014）邯市民三终字第31号

《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”据此，公证赠与合同非因法定事由是不可撤销的。本案中，根据丛台区黎明街1号楼1-3-3-9号房屋房产证显示，任纪红应为该房屋的合法所有权人。2010年7月1日，任跃武和其父母任纪红、孙墨琴一起到邯郸市诚信公证处，将该房屋公证赠与给了任跃武。虽然在2010年7月1日办理公证赠与时，任纪红和孙墨琴没有携带房产证，但当时向公证处提供了盖有房管局档案员陈玉平手章的房屋所有权证补发申请表，故该公证赠与合同应为有效。现丛台区黎明街1号楼1-3-3-9号房屋已拆迁，任跃武同开发商签订了拆迁协议，丛台区黎明街1号楼1-3-3-9号房屋因拆迁产生的权益，即补偿安置建筑面积138.16平方米，搬迁补助费1344元，临时安置补助费48354元，装饰装修补偿金额16455元，奖励10000元应归任跃武所有。关于任跃武诉称的邯郸市和桥巷平房房屋，该房屋系任纪红生前租赁物资站的，只有租赁使用权，没有所有权，故任跃武要求确认该平房所有权为其所有的诉讼请求不

《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”据此，公证赠与合同非因法定事由是不可撤销的。本案中，根据丛台区黎明街1号楼1-3-3-9号房屋房产证显示，任纪红应为该房屋的合法所有权人。2010年7月1日，任跃武和其父母任纪红、孙墨琴一起到邯郸市诚信公证处，将该房屋公证赠与给了任跃武。虽然在2010年7月1日办理公证赠与时，任纪红和孙墨琴没有携带房产证，但当时向公证处提供了盖有房管局档案员陈玉平手章的房屋所有权证补发申请表，故该公证赠与合同应为有效。现丛台区黎明街1号楼1-3-3

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第31号上诉人（原审第三人）任寒英。委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任跃武。委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙墨琴。委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。上诉人任寒英与被上诉人任跃武、孙墨琴因赠与合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1986号……