劳动争议 （2018）京03民终1148号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《关于成立君鼎博翔公司成都市营业部的批复》，君鼎博翔公司于2016年11月23日任命周桐为成都市营业部总经理，结合《申请》所载明的内容，周桐在运营君鼎博翔成都分公司过程中要经君鼎博翔公司王立君的审批；君鼎博翔公司否认与周桐存在劳动关系，其提供的证据不足以证明双方之间为合作关系，对此应承担举证不能的后果，据此，该院认定君鼎博翔公司与周桐存在劳动关系，并对仲裁裁决的劳动关系起止时间不持异议。根据君鼎博翔公司在网站上发布的招聘信息显示的薪资水平，仲裁裁决君鼎博翔公司支付周桐2016年11月23日至2017年1月20日工资60000元合理，该院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认君鼎博翔公司与周桐自二〇一六年十一月二十三日起至二〇一七年一月二十日止存在劳动关系；二、君鼎博翔公司于判决生效后七日内支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《关于成立君鼎博翔公司成都市营业部的批复》，君鼎博翔公司于2016年11月23日任命周桐为成都市营业部总经理，结合《申请》所载明的内容，周桐在运营君鼎博翔成都分公司过程中要经君鼎博翔公司王立君的审批；君鼎博翔公司否认与周桐存在劳动关系，其提供的证据不足以证明双方之间为合作关系，对此应承担举证不能的后果，据此，该院认定君鼎博翔公司与周桐存在劳动关系，并对仲裁裁决的劳动关系起

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1148号上诉人（原审原告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利，总经理。委托诉讼代理人：葛维祥，男，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：周桐，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔公司）因与被上诉人周桐劳动争议……