建筑设备租赁合同纠纷 （2021）桂10民终1942号

本案的争议焦点为：一、被告三穗公司是否是本案适格被告；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告谢志飞是否尚欠原告涉案工程的建筑设备租金；四、原告主张的钢管折价款及利息有无依据；五、原告主张的滞纳金有无依据。关于争议焦点一。本案原告与被告谢志飞之间系建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告谢志飞主张权利。原告主张被告谢志飞与被告三穗公司之间系挂靠关系，两被告均以否认，原告亦无证据证实，且涉案的6#、8#楼的建设单位并非三穗公司，故三穗公司不是本案适格的主体，在本案中不承担责任。关于争议焦点二。根据《送货单》显示，直至2019年1月，尚有被告退还的钢管。根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，退还钢管亦在合同履行的范围内。从最后一次退还钢管时间起算，本案未超过诉讼时效。故被告谢志飞主张本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点三。被告谢志飞对租赁钢管及扣件的数量存在异议，对签收人“黄亚雄、谢木华、谢木林”等人签收的过磅单及送货单有异议，对2016年4月1日起，被告谢志飞继续租赁的200吨钢管及扣件数量有异议，但几次庭审被告谢志飞均未能清楚陈述，其认可的租赁钢管

本案的争议焦点为：一、被告三穗公司是否是本案适格被告；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告谢志飞是否尚欠原告涉案工程的建筑设备租金；四、原告主张的钢管折价款及利息有无依据；五、原告主张的滞纳金有无依据。关于争议焦点一。本案原告与被告谢志飞之间系建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告谢志飞主张权利。原告主张被告谢志飞与被告三穗公司之间系挂靠关系，两被告均以否认，原告亦无证据证实，且涉案的6#、8#楼的建设单位并非三穗公司，故三穗公司不是本案适格的主体，在本案中不承担责任。关于争议焦点二。根据《送货单》显示，直至2019年1月，尚有被告退还的钢管。根据《租赁合同》及《补充协议》的约定

?广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂10民终1942号上诉人（一审原告）：李金衡，男，1959年2月18日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。上诉人（一审被告）：谢志飞，男，1966年1月10日出生，汉族，个体户，住广西平果市。委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所……