建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川14民终478号

毛攀与王林清的《广西防城港东兴市租赁站内外脚手架租赁合同》不违反法律法规的规定，合法有效，毛攀按照合同约定向王林清履行了提供租赁物的义务，王林清使用租赁物后在《补充协议》中签字确认应付毛攀合同期内租赁费为1110000元及尚欠该款618000元未付的事实，该补充协议系王林清真实意思表示，王林清应根据确定未付租赁费金额和履行期限向毛攀支付该款。王林清辩称《补充协议》中约定其应向毛攀合同期内租赁费系工程结算前暂定金额，并主张该款应在工程结算后根据结算后实际金额履行，但王林清庭审中经一审法院释明未就补充协议约定给付期限届满前已向毛攀及业主京街公司主张另行结算及变更应支付租赁费暂定金额举证，且王林清及实际施工人黄校分别于2017年8月2日与2017年12月1日书面委托东兴京街公司向毛攀支付合同期内钢管外架租赁费，该委托虽均未经京街公司的认可而对东兴京街公司不产生法律约束力，但据此可合理确认王林清与黄校均对应向毛攀支付合同期内未付租赁费618000元认可无异议。一审法院另认为，毛攀在庭审中认可王林清尚欠其合同期内未付租赁费金额为518000元，系毛攀对自身实体权利的处分，一审法院对此予以确认。另

毛攀与王林清的《广西防城港东兴市租赁站内外脚手架租赁合同》不违反法律法规的规定，合法有效，毛攀按照合同约定向王林清履行了提供租赁物的义务，王林清使用租赁物后在《补充协议》中签字确认应付毛攀合同期内租赁费为1110000元及尚欠该款618000元未付的事实，该补充协议系王林清真实意思表示，王林清应根据确定未付租赁费金额和履行期限向毛攀支付该款。王林清辩称《补充协议》中约定其应向毛攀合同期内租赁费系工程结算前暂定金额，并主张该款应在工程结算后根据结算后实际金额履行，但王林清庭审中经一审法院释明未就补充协议约定给付期限届满前已向毛攀及业主京街公司主张另行结算及变更应支付租赁费暂定金额举证，且王林清及

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终478号 上诉人（原审被告）：王林清，男，生于1973年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛攀，男，生于1985年10月2日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:李光才，四川陵州律师……