借款合同纠纷 （2015）潍商再终字第11号

本案的争议焦点是涉案的借款合同是否已经履行。借款合同是当事人一方约定将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其特点是不仅要双方达成合意，还必须以标的物的交付作为合同成立的要件。本案上诉人虽然提供了借款合同、抵押合同、他项权证、借据等证据，但却没有提供“上账凭证”、“账户流水”等可以证明已经将贷款交付借款人的证据。因此，对上诉人主张已经将贷款发放给被上诉人煜源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，本案事实清楚，适用法律正确，上诉人农村商行的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第二百零七条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　李传军代理审判员　　王建东代理审判员　　郭丽丽二〇一五年七月十四日书　记　员　　尹晓丽 来源：百度

本案的争议焦点是涉案的借款合同是否已经履行。借款合同是当事人一方约定将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其特点是不仅要双方达成合意，还必须以标的物的交付作为合同成立的要件。本案上诉人虽然提供了借款合同、抵押合同、他项权证、借据等证据，但却没有提供“上账凭证”、“账户流水”等可以证明已经将贷款交付借款人的证据。因此，对上诉人主张已经将贷款发放给被上诉人煜源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，本案事实清楚，适用法律正确，上诉人农村商行的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第二百零七条第一款的规定，判决如

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商再终字第11号上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司（原寿光市寿光农村信用合作社）。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。委托代理人：张继谭。系该公司职工。被上诉人（原审被告）：寿光市煜源环保科技有限公司（原寿光市宏源工程机械有限公司）。住所地：寿光市渤海路与珠江路……