合同纠纷 （2016）沪01民终5485号

技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。技术服务合同是指一方当事人以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。因此技术合同的核心是一方当事人利用自己所享有的技术优势、技术能力向合同相对方提供技术上的咨询或服务。而从本案系争合同所约定的双方权利义务内容来看，上诉人的合同义务是负责辅导计划及内容的编排、场地安排、辅导讲师选聘等以保证辅导可以按时顺利开展，并未涉及到法律规定的技术服务合同所应解决的特定技术问题，亦不符合技术咨询合同所规定的相关要件。故上诉人主张系争合同应定性为技术服务合同，缺乏事实和法律依据。从本案的实际情况来看，上诉人在收取了费用后尚未对被上诉人的员工进行培训，原审法院已考虑到合同解除后上诉人的损失并酌情判决被上诉人予以赔偿，因此原审判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,650元，由上诉人上海君学投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　强代理审判员　何　建审　判　员　胡　

技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。技术服务合同是指一方当事人以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。因此技术合同的核心是一方当事人利用自己所享有的技术优势、技术能力向合同相对方提供技术上的咨询或服务。而从本案系争合同所约定的双方权利义务内容来看，上诉人的合同义务是负责辅导计划及内容的编排、场地安排、辅导讲师选聘等以保证辅导可以按时顺利开展，并未涉及到法律规定的技术服务合同所应解决的特定技术问题，亦不符合技术咨询合同所规定的相关要件。故上诉人主张系争合同应定性为技术服务合同，缺乏事实和法律依据。从本案的实际情况来看，上诉人在收取了费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5485号上诉人（原审被告）上海君学投资管理有限公司。法定代表人宋辉，董事长。委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天之煜文化传播有限公司。法定代表人黄浩，总经理。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。上诉人上海君学投资管理有限公司（以下简称君学公司）因合同纠纷……