确认合同无效纠纷 （2016）湘11民终579号
裁判要旨
《物权法》第九条规定的系不动产物权变动的内容，而原、被告双方就合同是否生效产生的纠纷系合同债权的内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，物权变动与合同债权相分离，应区分处理，且原告没有证据证明具有合同无效的情形，故对原告蒋先宏请求确认原、被告双方签订的所有房屋交易合同无效的诉讼请求，法院不予支持。原告蒋先宏与被告方合同约定交付定金1.8万元，且原告已经将1.8万元交付被告方，故原、被告双方的定金合同成立并生效。原告蒋先宏应当按照合同约定履行给付房款义务，但原告并未在约定期限内履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，被告方可以选择适用定金条款，不予退还原告定金1.8万元。故对原告请求判决二被告无条件返还购房定金人民币1.8万元及按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合
摘要
《物权法》第九条规定的系不动产物权变动的内容，而原、被告双方就合同是否生效产生的纠纷系合同债权的内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，物权变动与合同债权相分离，应区分处理，且原告没有证据证明具有合同无效的情形，故对原告蒋先宏请求确认原、被告双方签订的所有房屋交易合同无效的诉讼请求，法院不予支持。原告蒋先宏与被告方合同约定交付定金1.8万元，且原告已经将1.8万元交付被告方，故原、被告双方的定金合同成立并生效。原告蒋先宏应当按照合同约定履行给付房款义务，但原
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终579号上诉人（原审原告）蒋先宏。委托代理人蒋三妹。被上诉人（原审被告）何立斌。被上诉人（原审被告）毛翠莲。二被上诉人共同委托代理人邓纲要。上诉人蒋先宏与被上诉人何立斌、毛翠莲确认合同无效纠纷一案，蒋先宏不服双牌县人民法院于二○一六年二月二十二日作出的（2015）双民初字第566号民事判决，通过一审法院提出上诉。双牌县人民法院于201……