分期付款买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第420号

李青委托驾驶员曹振刚、范高全、刘长友等人在耀华公司拉货，并支付部分货款，李青与曹振刚、范高全、刘长友之间形成代理法律关系，而与耀华公司则形成买卖合同关系。李青虽未在送货单据上签名，但《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。由于曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉货是受李青的委托，李青对此未予否认，故李青对曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉走的货物应承担付款责任。李青在庭审中虽提出部分送货单上的单价是事后填写的，但其不能提供据以认定双方之间买卖平板瓦单价的其它证据，故法院不予采信。李青在庭审中另提出耀华公司提供的部分送货单已超过诉讼时效，因曹振刚、范高全、刘长友均为李青聘请的驾驶员，为李青拉货是一个持续过程，耀华公司以李青为被告向法院主张权利，并未超过诉讼时效，李青的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李青支付耀华公司货款43268元，限于判决生效

李青委托驾驶员曹振刚、范高全、刘长友等人在耀华公司拉货，并支付部分货款，李青与曹振刚、范高全、刘长友之间形成代理法律关系，而与耀华公司则形成买卖合同关系。李青虽未在送货单据上签名，但《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。由于曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉货是受李青的委托，李青对此未予否认，故李青对曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉走的货物应承担付款责任。李青在庭审中虽提出部分送货单上的单价是事后填写的，但其不能提供据以认定双方之间买卖平板瓦单价的其它证据，故法院不予采信。李青在庭审中另提出耀华

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第420号上诉人（原审被告）：李青。委托代理人：苍玉辉。被上诉人（原审原告）：长兴耀华制陶有限公司，住所地：长兴县小浦镇光耀村。法定代表人：戴建民，经理。上诉人李青为与被上诉人长兴耀华制陶有限公司（以下简称耀华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长煤商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年1……