物业服务合同纠纷 （2013）浙金民终字第1417号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不能以其不是合同当事人为由提出抗辩。被告王新俊质疑该合同合法性，但未提供任何反驳证据，原审法院对其辩解不予采纳。被告王新俊辩称是因为物业公司物业质量低下，从而导致其未按时交纳物业费。原审法院认为，原告恒诚物业在物业服务过程中可能出现一些瑕疵，作为具有物业管理职能的原告应当依法履行合同，按照有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。但原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行、维护，履行了合同主要义务。可以认定原告已经按照合同约定以及相关规定向业主提供物业服务。故二被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而导致的降低物业服务水平和标准，最终损害小区业主自身权益。二被告拒绝交纳物业服务费的行为属违约行为。原告要求二被告支付尚欠物业费3861.36元符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告在物业管理中存在的问题和不足，原告应当及时与业主沟通，提出切实可行的整改措施，以提高服务质量，得到广大业主对工作的支持。被告

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不能以其不是合同当事人为由提出抗辩。被告王新俊质疑该合同合法性，但未提供任何反驳证据，原审法院对其辩解不予采纳。被告王新俊辩称是因为物业公司物业质量低下，从而导致其未按时交纳物业费。原审法院认为，原告恒诚物业在物业服务过程中可能出现一些瑕疵，作为具有物业管理职能的原告应当依法履行合同，按照有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。但原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行、维护，履行了合同主要义务。可以认定原告已经按照合同约定以

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1417号上诉人（原审被告）王新俊。被上诉人（原审原告）义乌市恒诚物业服务有限公司。法定代表人朱翠芳。委托代理人郭露。原审被告赵群英。上诉人王新俊为与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司（以下简称恒诚物业）、原审被告赵群英物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受……