名誉权纠纷 （2016）冀06民终1230号

上诉人提供的公证书内容、电话录音及双方当庭陈述等证据证明被上诉人发布的诋毁上诉人的言论系“善意”，上诉人不敢苟同。我方于庭审中多次向法庭申明，若我公司客户或社会任何第三人就我公司存在的问题，向公司提出建议或意见，可以视为好意，但若其所为“好”的意见或建议认定为善意。一审法院以上证据“查明”被上诉人发布的言论系善意而不追究其行为方式，没有任何事实及情理依据。2、上诉人提交的3月24日及26日的两份证据，内容是上诉人与被上诉人沟通的谈话过程。谈话中可以看出，上诉人接线人员非常全面、理性的与被上诉人进行了沟通，对被上诉人反馈的情况非常重视并反复表示了感谢；同时，在谈话过程中，被上诉人明确的表明上诉人公证的言论系其发表，当庭也予以确认，且“我（被上诉人）乱七八糟的我也记不清了，发了很多，确实发了”，充分的表明了其出发点并非为“善”。一审法院认为，上述内容主要证明的是被上诉人向上诉人反应情况的内容，未得到答复进而发布的微信评论，上诉人认为一审法院完全片面的、偏袒性的进行认定，上诉人开庭时提交的录音证据文件中，以黑色加粗的形式将被告完全不负责任、肆意诋毁他人的主观过错进行了充分提示，一审法院却视而

上诉人提供的公证书内容、电话录音及双方当庭陈述等证据证明被上诉人发布的诋毁上诉人的言论系“善意”，上诉人不敢苟同。我方于庭审中多次向法庭申明，若我公司客户或社会任何第三人就我公司存在的问题，向公司提出建议或意见，可以视为好意，但若其所为“好”的意见或建议认定为善意。一审法院以上证据“查明”被上诉人发布的言论系善意而不追究其行为方式，没有任何事实及情理依据。2、上诉人提交的3月24日及26日的两份证据，内容是上诉人与被上诉人沟通的谈话过程。谈话中可以看出，上诉人接线人员非常全面、理性的与被上诉人进行了沟通，对被上诉人反馈的情况非常重视并反复表示了感谢；同时，在谈话过程中，被上诉人明确的表明上诉人

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1230号上诉人（原审原告）北京恒昌惠诚信息咨询有限公司保定分公司，地址保定市朝阳南大街1号燕赵国际商务中心1单元1304／1305／1311-13。。负责人张建春，该公司经理。委托代理人高猛，该公司员工。被上诉人（原审被告）何晶，无业。委托代理人ＸＸＸ，河北亚华律师事务所律师。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司保定分公司因名誉权纠纷……