融资租赁合同纠纷 （2019）川01民终15406号

“时利和公司在交车时提供的车辆不具备运营网约车的资质，不符合合同约定，故双方对此均存在过失对合同的解除均存在过失”缺乏事实依据。2．一审法院在无合同约定的情况下，适用自由裁量权要求时利和公司退还李孝伟支付全部首付款的做法显失公平。3.一审法院认定的租赁期限错误，双方签订的《融资租赁合同》未明确约定时利和公司收回车辆后即代表合同解除，因此，合同的实际解除时间应当在时利和公司依法发出解除通知之后。 李孝伟辩称，1．时利和公司提供的车辆未取得网络预约汽车运输证不符合合同约定性质，致使合同目的即李孝伟以租赁车辆从事网约车经营业务无法实现，因此，时利和公司构成严重违约。2．时利和公司在明知网约车车辆应具备何种条件的情况下，诱使李孝伟签订合同并向其提供不符合合同约定用途的车辆，时利和公司在主观上存在过错。3．合同解除后时利和公司应当返还李孝伟已经交付的首付款、押金等合同中有明确约定的款项，并赔偿由此给李孝伟赵成的损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回时利和公司的上诉请求，维持原判。 李孝伟向一审法院起诉请求：1．判令解除李孝伟与时利和公司之间的《汽车租赁合同》；2．判令时

“时利和公司在交车时提供的车辆不具备运营网约车的资质，不符合合同约定，故双方对此均存在过失对合同的解除均存在过失”缺乏事实依据。2．一审法院在无合同约定的情况下，适用自由裁量权要求时利和公司退还李孝伟支付全部首付款的做法显失公平。3.一审法院认定的租赁期限错误，双方签订的《融资租赁合同》未明确约定时利和公司收回车辆后即代表合同解除，因此，合同的实际解除时间应当在时利和公司依法发出解除通知之后。 李孝伟辩称，1．时利和公司提供的车辆未取得网络预约汽车运输证不符合合同约定性质，致使合同目的即李孝伟以租赁车辆从事网约车经营业务无法实现，因此，时利和公司构成严重违约。2．时利和公司在明知网约车车辆应具

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15406号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：李孝伟，男，1989年4月18日出生，……