其他（质量监督） （2021）鲁14行终53号

本案的争议焦点为：被告对原告没收违法所得及罚款的行政行为是否合法？《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告夏津县市场监管局作为夏津县食品安全监督管理部门，具有对原告进行处罚的法定职责。根据《食品安全抽样检验管理办法》第五章“复检与异议”的规定可知，生产经营者若对抽检检验结论有异议，应向实施抽检的市场监管部门或其上级市场监管部门提出复检申请，市场监管部门收到复检申请后出具受理或不受理的通知书，根据异议核查实际情况进行处理，并及时将异议申请受理情况及审核结论通报生产经营者住所地市场监管部门。本案中，汝州市市场监管局作为实施抽检的市场监管部门，依据上述法律规定，负有对原告异议进行处理并及时通报夏津县市场监管局的法定职责。夏津县市场监管局通过微信联系汝州市市场监管局，取得其对原告异议的处理结果，根据此处理结果及国抽系统中“无异议”状态，对原告实施处罚的行政行为事实清楚，证据确凿；被告根据《中华人民共和国食品安全法》第

本案的争议焦点为：被告对原告没收违法所得及罚款的行政行为是否合法？《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告夏津县市场监管局作为夏津县食品安全监督管理部门，具有对原告进行处罚的法定职责。根据《食品安全抽样检验管理办法》第五章“复检与异议”的规定可知，生产经营者若对抽检检验结论有异议，应向实施抽检的市场监管部门或其上级市场监管部门提出复检申请，市场监管部门收到复检申请后出具受理或不受理的通知书，根据异议核查实际情况进行处

山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁14行终53号 上诉人（原审原告）夏津县蒸之念食品厂，住所地山东省夏津县双庙镇孙庄村。 投资人杨忠禄，厂长。 委托代理人张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）夏津县市场监督管理局，住所地山东省夏津县锦纺街西侧。 法定代表人高新恒，局长。 委托代理人别小维，该单位工作人员。 委托代理人许冰，山东勤正律师事务所律师。 上诉人……