排除妨害纠纷 （2019）黔03民再65号

本案争议的焦点有二：一是本案原告与被告之间是否有互换土地的事实；二是本案被告是否有权阻止原告使用“娃儿坟”的土地。关于焦点一，当时的村集体花秋镇铺子山村委会出售给被告的只是房屋两间和牛栏两间，并不包含房屋周边的土地，书面转让协议中已明确载明，且被告“娃儿坟”的土地修桐容二级路时占用的补偿款均是补偿给原告。综上，足以证明原被告互换土地事实成立，被告抗辩双方不存在互换土地的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原被告互换土地耕种后，被告将“石桃坝”土地占用修建房屋，后来“石桃坝”土地实际承包经营权人曾勇向被告主张权利，经李坪村人民调解委员会调解达成协议，被告认可占用了曾勇家庭的土地，并承诺将其“娃儿坟”的土地作为补偿给曾勇兄弟使用。该协议的达成，也就是被告与曾勇兄弟之间重新达成了新的土地互换协议，且村集体组织参与调解，认可该事实，从而也意味着原被告之间之前达成的土地互换协议解除，故现在原告要求确认原被告之间互换土地效力已无事实依据，本院不予支持。关于焦点二，被告与曾勇兄弟在李坪村人民调解委员会的调解下达成协议，约定原属于曾勇兄弟“石桃坝”的土地由被告使用，原属于被告“娃儿坟”的土地由曾勇

本案争议的焦点有二：一是本案原告与被告之间是否有互换土地的事实；二是本案被告是否有权阻止原告使用“娃儿坟”的土地。关于焦点一，当时的村集体花秋镇铺子山村委会出售给被告的只是房屋两间和牛栏两间，并不包含房屋周边的土地，书面转让协议中已明确载明，且被告“娃儿坟”的土地修桐容二级路时占用的补偿款均是补偿给原告。综上，足以证明原被告互换土地事实成立，被告抗辩双方不存在互换土地的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原被告互换土地耕种后，被告将“石桃坝”土地占用修建房屋，后来“石桃坝”土地实际承包经营权人曾勇向被告主张权利，经李坪村人民调解委员会调解达成协议，被告认可占用了曾勇家庭的土地，并承诺将其“

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰远志，男，1951年4月2日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰远顺，男，1967年4月13日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。原审第三人：曾勇，男，1981年11……