建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终6097号

涉案工程发包方为国信华安公司，承包人为南通新华公司，南通新华公司将涉案国信龙湖世家二期二标段（地下车库及18#、19#、21#、22#）工程分包给徐州广通公司，实际施工人为挂靠徐州广通公司的李开松。各合同方对质量及保修责任在合同中予以明确约定。现南通新华公司主张徐州广通公司及李开松承担案涉新城区2号地C地块二期二标段18#、19#、21#、22#质保期间的维修费用，应明确案涉18#、19#、21#、22#号楼工程在质保期内的维修项目、维修费用清单及总维修费用，并对此举证。但南通新华公司及国信华安公司均无法明确案涉工程的维修项目清单、维修费用清单及维修总费用，亦无法全面提供上述证据。本案现暂不具备处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂裁定驳回南通新华公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

涉案工程发包方为国信华安公司，承包人为南通新华公司，南通新华公司将涉案国信龙湖世家二期二标段（地下车库及18#、19#、21#、22#）工程分包给徐州广通公司，实际施工人为挂靠徐州广通公司的李开松。各合同方对质量及保修责任在合同中予以明确约定。现南通新华公司主张徐州广通公司及李开松承担案涉新城区2号地C地块二期二标段18#、19#、21#、22#质保期间的维修费用，应明确案涉18#、19#、21#、22#号楼工程在质保期内的维修项目、维修费用清单及总维修费用，并对此举证。但南通新华公司及国信华安公司均无法明确案涉工程的维修项目清单、维修费用清单及维修总费用，亦无法全面提供上述证据。本案现暂不具

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6097号上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区。法定代表人：时世永，该公司……