合伙协议纠纷 （2017）陕01民终10018号

无法确认涉案合作协议已经实际履行，并驳回其公司诉讼请求有误；3.涉案合作协议是合法有效协议，一审法院认定为无效亦有误。中鹏公司答辩称，1.双方签订的涉案合作协议从未实际履行，其公司从未参与涉案工程的施工，建工安装公司诉请的损失与其公司无关。2.建工安装公司认为李明代表其公司施工与事实不符，于法无据。李明与其公司在涉案合作协议和涉案工程中没有任何关系。李明不是其公司人员，涉案工程的合作属于建工安装公司与中鹏公司之间的，与李明无关。李明在涉案工程中所进行的一系列行为全部来源于建工安装公司的授权委托、任命及协议约定等。李明受建工安装公司指派参与涉案项目施工的同时，还承接了圣运公司在该项目中发包的其他工程。3.一审判决认定涉案合作协议无效符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。建工安装公司向一审法院起诉请求：1.中鹏公司向其公司支付已赔付的租赁费、材料费430000元；2.中鹏公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年8月13日，建工安装公司（甲方）与中鹏公司（乙方）签订《合作协议书》，约定就新疆圣运化工有限公司煤化工产业园项目（以下简称新疆圣

无法确认涉案合作协议已经实际履行，并驳回其公司诉讼请求有误；3.涉案合作协议是合法有效协议，一审法院认定为无效亦有误。中鹏公司答辩称，1.双方签订的涉案合作协议从未实际履行，其公司从未参与涉案工程的施工，建工安装公司诉请的损失与其公司无关。2.建工安装公司认为李明代表其公司施工与事实不符，于法无据。李明与其公司在涉案合作协议和涉案工程中没有任何关系。李明不是其公司人员，涉案工程的合作属于建工安装公司与中鹏公司之间的，与李明无关。李明在涉案工程中所进行的一系列行为全部来源于建工安装公司的授权委托、任命及协议约定等。李明受建工安装公司指派参与涉案项目施工的同时，还承接了圣运公司在该项目中发包的其他

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10018号上诉人（原审原告）：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：井滢，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中鹏建设工程有限公司。法定代表人：赵鹏举，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人……